Ответственность за использование контрафактного контента должна быть административной, согласен партнер Baker & McKenzie Евгений Ариевич. Правда, обеспечить эффективное исполнение этой нормы в России будет сложно, вздыхает он.

Милявский предлагает устанавливать личность нарушителя по IP-адресу, выданному провайдером. Анонимные прокси-серверы, затрудняющие такую идентификацию, надо запретить, считает он, а провайдеров — заставить фильтровать прокси-серверы в локальных сетях. Автор проекта, вероятно, не совсем понимает, что такое «динамический IP-адрес», который назначается пользователям на короткий срок, иронизирует вице-президент Mail.ru по правовым вопросам Максим Бобин. Вычленить IP-адрес конкретного пользователя сложно, согласна пресс-секретарь «Вымпелкома» Анна Айбашева. Например, подключая абонентов к интернету по мобильному GPRS-каналу, операторы используют публичные IP-адреса, за которыми могут находиться десятки пользователей. IP-адрес компьютера, с которого заходили на сайт, в ряде случаев можно установить, признает управляющий партнер Hosting Community Александр Панов. Но определить, скачивалась ли с его помощью какая-то информация, а тем более кем, невозможно, уверен он.

Достаточно отследить, что с конкретного компьютера был выход на сайт, где выложен незаконный контент, и что был скачан файл, отвечает Григорьев. Дальше дело за интернет- и хостинг-провайдерами, которые должны вывести правоохранительные органы на конкретного пользователя. Странам вроде Германии, Франции и Великобритании удалось справиться с массовым использованием пиратского контента, как раз приравняв факт скачивания контрафакта к нарушению закона, указывает Никита Трынкин, управляющий директор «Базелевса» (кинокомпания Тимура Бекмамбетова). Нарушителей в таких странах выявляют специальные структуры, например, в Германии — коммерческая компания, взыскивающая с нарушителей крупные суммы, которые затем делятся между ней и правообладателем. А во Франции нарушителей отключают от интернета.